“孔融让梨我不让”究竟是对还是错？
“孔融让梨我不让”究竟是对还是错？据《新闻晚报》报道，一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做？”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。这张试卷被孩子父亲发现后，拍成照片发到微博上，一天时间里就被转发近2000次，评论400多条。孩子父亲想不通：这就是如今的教育吗？如果是你，会怎么回答？
反对：不应该要求人人做圣人
在网上热议中，大部分网友认为“老师判错了”。一位网友说，这是一道好题，但需要老师去引导孩子。这个红叉很粗暴，其实孩子答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的比弟弟的梨大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。
还有人表示，老师不让孩子说真话，“怎样才能使整个社会有诚信呢？不管是作为语文题还是德育题，这样判都不合适。”还有人质疑：题目明明问“你会怎么做？”只要答出自己做法就可以了，只要没答非所问，怎么能打叉呢？如果题目改成“你认为应该怎么做？”这才可以凭价值观来判断正误。目前，强调个人权益较多，或许“不让”才更符合主流。
赞成：小学语文课和德育无法脱节
并非所有人都认为这道题有问题，也有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想道德课其实无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事就很无聊了。人和兽的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这题本身就包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗？”
中国有句话叫：横看成岭测成峰，远近高低各不同，看问题要看站在什么角度，要用辩证、唯物的眼光去看，“塞翁失马，焉知非福”？从这个角度看是错，但从另一角度看就是对，有一利必有一弊，我们要学会取其利避其弊，不能一概而论，一杆子打翻一船人，本文中学生回答“孔融让梨我不让”，这个回答没错，因为老师的提问是“如果你是孔融，你会怎么做？”，但从人性方面说就显得自私，也就是说我们要鼓励学生讲真话，诚实，但要教学生避免自私。这样去教育学生才算合理，而不是一遇到问题，或一个人稍犯了错就全盘否定，反之就全盘肯定，这是教育的大忌。
我们中国人之所以就如一个模子刻出来的，没有创新，发明，就是因为我们不允许其他人有不一样的思想，否则就是歧形、变态，异端邪说或分子，总是在“是”和“否”中作选择，不是“是”就是“否”，要不全盘肯定，要不全盘否定。这样的教育怎能教出“自由之思想”、“独立之精神”的人呢？在这里我对一些网友的话：道德教育不应该要求人人都做圣人。作一点订正：道德教育不应该要求人人都做圣人，但不能教他们做恶人，坏人。 真的，只要人人都保证不做坏事恶事，心存善念，社会风气一定好很多。 一个讲实话的孩子为难了谁？
这个社会都求自保行 还会让吗 ？个扫门前雪
小孩子的一句天真无邪的话，要不要这么小题大做啊 当初我们老师跟我们说这个故事的时候，他说了…
「其实梨是小颗的比较甜，大颗比较不甜。」
所以…
不让是对的…..
孔融果然聪明啊！ 每个人都是独立的个体,应该尊重个体思维~道德这个东西,错和对的评判~谁能做这个主呢? 各人有各人的看法和见解...难分谁对谁错 对与错根本没有一个标准 中国的教育体制一直都是这样，他们想要制造出一模一样的机器人。我还记得以前上学做得一份测验卷，有一题的答案如果你写诸葛亮是对的写孔明就是错的。
页:
[1]
2